HISTOIRE DE LA CONSTRUCTION DE LA PRISON ST MICHEL

Document rédigé pour la visite de la maison d'Arrêt St Michel du 23 Janvier 2006 par les membres de l'association des riverains

Dossier relevé d'un mémoire de Magistère en Urbanisme et Aménagement sur la Maison d'Arrêt Saint-Michel soutenu par Alice Delage en Septembre 2005 à l'Université Paris 1 auquel nous avons collaboré.

Sources : Ouvrage d'Odile Foucaut, « Jean-Jacques Esquié, 1817-1884, architecte toulousain ».

Pour plus d'informations, consulter l'article d'Odile Foucault, maître de conférences en histoire de l'art à l'Université Paul Valéry de Montpellier, « Un monument dans la cité. L’ancienne prison Saint-Michel, Chef d’œuvre de fonctionnalisme architectural. » (juin 2003)

A. LE MODE DE CONSTRUCTION ET LES QUALITÉS ARCHITECTURALES DU BÂTIMENT

Édifiée durant la seconde moitié du XIX^ème siècle par l'architecte départemental Jean- Jacques Esquié, la maison d'arrêt Saint-Michel appartient à un mode de construction très spécifique : elle répondait à une vaste entreprise, à la fois politique et idéologique, de traitement des illégalismes, par l'intermédiaire d'une architecture fonctionnaliste aux formes extrêmement codifiées. Cet appareil de contrôle inédit avait de telles ambitions sociales que toute proposition de réhabilitation de l'édifice doit nécessairement prendre en compte les principes qui ont présidé à sa construction.

1.1 Les nouveaux principes de discipline appliqués aux établissements pénitentiaires

A la fin du XVIIIème siècle, un grand mouvement de réflexion fut engagé sur le rôle de régulation sociale de la justice, ainsi que sur les outils qu'elle devait se donner pour punir , et surtout, pour rééduquer. La réponse qui a été apportée à ces questions, au tournant du XIXème siècle, est la prison.

A la différence des châtiments corporels employés durant les siècles précédents, la prison va devenir le lieu privilégié d'un contrôle efficace et permanent des condamnés, permettant une refonte complète du comportement et de l'âme des individus, en même temps que la constitution d'un savoir sur les prisonniers (35)• Des modèles carcéraux vont s'imposer comme la maison de force de Gand, bâtie en 1772, le modèle anglais de Hanway, en 1775, repris en partie à la prison de Gloucester, et la prison philadelphienne de Walnut Street, ouverte en 1790(36), qui marquent l'émergence d'une institutionnalisation du pouvoir de punir(37)•

Les principes qui furent développés à Philadelphie, notamment, se rapprochaient de ceux des deux autres modèles, par la division en cellules individuelles, et l'obligation de travailler pendant l'incarcération. Mais la spécificité du modèle pennsylvanien réside dans le principe de non-publicité de la peine et d'isolement total : « l'agent de punition doit exercer un pouvoir total, qu'aucun tiers ne doit venir perturber »(38) • En vertu de ce principe, le condamné est soustrait au regard du citoyen pour mieux se soumettre au pouvoir punitif de la société, et accomplir un retour salvateur sur lui-même. De là des prisons aux murs infranchissables, dont l'utilité première est de cacher au regard extérieur, avant d'être des obstacles aux évasions.

La prison trouve par ailleurs sa forme idéale dans la figure architecturale du Panoptique, dessinée en 1791 par J. Bentham : il imagine une tour centrale, entourée d'un anneau à l'intérieur duquel des prisonniers sont détenus dans des cellules. Deux fenêtres percent les cellules de part en part, entre l'intérieur et l'extérieur de l'anneau, de sorte que les prisonniers ne peuvent pas communiquer entre eux, mais ont vue sur la tour centrale. S'ils ne peuvent pas distinguer ce qui se passe à l'intérieur de la tour, on distingue très bien par contre depuis celle-ci les mouvements des détenus, par un effet de contre-jour. Comme l'édifice est circulaire, le surveillant peut embrasser tous les détenus d'un seul coup d'œil. Les avantages de ce modèle se comptent avant tout en économie de moyens : un seul surveillant pour autant de détenus que l'anneau peut en contenir. De plus, le surveillant n'a pas besoin d'être constamment à son poste : il suffit que le prisonnier sache qu'il peut être là, sans avoir de moyen de le vérifier, pour qu'il modifie sa conduite en conséquence, et donc intériorise de lui-même le comportement qu'on attend de lui.

Si le Panoptique a surtout été appliqué aux prisons, Bentham précise pourtant qu'il est adaptable « à tous les établissements où, dans les limites d'un espace qui n'est pas trop étendu, il faut maintenir sous surveillance un certain nombre de personnes(39)», comme les écoles, les hôpitaux, les asiles.

1.2 L'intégration des modèles dans la législation française au XIX^ème siècle

Rien d'étonnant, avec les économies que son ingéniosité architecturale permettait, mais surtout grâce à l'appareil disciplinaire parfait qu'il mettait en place, à ce que le Panoptique ait été repris dans la plupart des projets de prisons des années 1830-1840 :Harou-Romain s'en inspire dans son Projet de pénitencier en 1840, Blouet dans son Projet de prison cellulaire en 1843. Ils sont tous deux contributeurs(40) à l'Atlas de plans de prisons cellulaires, qui accompagnait l'Instruction et programme pour la construction de maisons d'arrêt et de justice du ministère de l'intérieur, en 1841. Ce document officiel encourageait directement la construction des nouvelles prisons françaises selon les principes du panoptisme. Ducatel, qui rédige l'instruction y rappelle les principes fondamentaux : « la surveillance sera parfaite si d'une salle centrale le directeur ou le préposé en chef, sans changer de place voit sans être vu non seulement l'entrée de toutes les ·cellules èt même l'intérieur du plus grand nombre de cellules quand la porte pleine est ouverte, mais encore les surveillants préposés à la garde des prisonniers à tous les étages... Avec la formule des prisons circulaires ou semi-circulaires, il paîtrait possible de voir d'un centre unique tous les prisonniers dans leurs cellules, et les gardiens dans les galeries de surveillance41)• » Des variantes au système benthamien sont cependant imaginées, avec un plan en demi-cercle, en croix ou en étoile. Le plan radial est préféré au plan circulaire, car il autorise un nombre plus élevé de détenus.

Par ailleurs, un débat se crée entre les années 1830 et 1850, concernant le fonctionne interne des prisons. Les partisans du modèle de Philadelphie, qui se fondent sur la prison de Cherry Hill construite en 1821, prônent l'isolement absolu, tandis que ceux du système d'Auburn privilégient un travail effectué en commun bien qu'en silence. C'est le régime pennsylvanien qui tend à s'imposer, défendu par Blouet et Alexis de Tocqueville(42) , mais son coût, beaucoup plus élevé que celui du système d'Auburn, le fait refuser par le deuxième congrès pénitentiaire en 1847. C'est donc un système mixte qui est adopté en 1852 par le gouvernement français. La circulaire ministérielle du 13 mai 1854 va en outre demander aux Préfets d'appliquer la séparation des détenus par catégories, et de donner un état des améliorations nécessaires dans les prisons de chaque département.

2.1 Les origines de la nouvelle prison Saint-Michel

Jean-Jacques Esquié (1817-1884), était Architecte Départemental de la Haute-Garonne 43 au moment où lui fut confié le chantier de la prison Saint-Michel, mais il occupa également les fonctions de Secrétaire du Conseil local des bâtiments civils, d'Inspecteur des travaux de restauration de Viollet-le-Duc à Toulouse, d'archéologue, de membre de l'Académie des sciences, inscriptions Belles-lettres, et il siégea au conseil municipal pendant les quinze premières années de la Illème République.(44) Il contribua à la restauration de très nombreux bâtiments départementaux, et proposa également plusieurs projets de constructions, mais qui n'aboutirent que rarement. Néanmoins il eut la chance d'honorer les deux plus grandes commandes départementales du siècle : la prison de Saint-Michel et l'asile de Braqueville. Il produisit notamment des écrits sur ces deux réalisations d'envergure, mais sans y élaborer de doctrine notable.(45)

Au début du XIX^ème siècle, il n'y avait que deux prisons civiles à Toulouse :la prison de l'Hôtel de Ville, pour les crimes, et la maison d'arrêt dite du Sénéchal (rue de Rémusat aujourd'hui), pour les prévenus(46) et les peines correctionnelles. Leurs capacités s'avérèrent cependant insatisfaisantes en terme de place, mais aussi d'organisation interne générale, à une époque où les réflexions sur le traitement à administrer aux condamnés s'intensifiaient, et où les propositions de réformes des prisons se multipliaient, alors même qu'elles étaient à peine créées(47)•

Un rapport de J.-J. Esquié du 11Août 1854, faisant directement suite à la circulaire du 13 mai 1854 citée précédemment, spécifie que la maison d'arrêt du Sénéchal n'est pas extensible, et propose un double projet : il prévoyait la transformation de l'ancienne prison de la place du Parlement, alors occupée par des hommes, en maison d'arrêt pour les femmes (mais les aménagements proposés sont relativement peu importants) ; l'autre partie du projet, qui allait donner naissance à la maison d'arrêt Saint-Michel, consistait à transférer les hommes dans une nouvelle prison non loin de la première, au bourg Saint-Michel. Les terrains agricoles y étaient peu chers, et proches du tribunal. Son rapport comprend notamment les plans de la future prison, directement inspirés des documents ministériels de 1841 et de 1854 (autrement dit du panoptisme et des modèles d'organisation américains). Le 23 avril 1856, le Conseil général des bâtiments civils approuve le projet d'Esquié ; l'accord du Ministre de l'intérieur intervient le 8 mai suivant, et celui du Conseil Général de la Haute-Garonne le 28 août 1857.

2.2 Le plan

S'il a fallu rappeler les bases idéologiques et les mesures politiques qui ont déterminé la construction des prisons au XIX^ème siècle, c'est parce que le projet d'Esquié, s'attachant à appliquer à la lettre les préconisations du ministère, est une illustration parfaite de cette tentative de mise sous tutelle de la délinquance. C'est le plan de l'édifice qui l'illustre le mieux : il reproduit des plans-types proposés dans l'atlas de 1841, et notamment la planche numéro cinq d'Abel-Blouet, où trois ailes de détention, séparées par des cours, rayonnent depuis une rotonde centrale, le tout inscrit dans un hexagone irrégulier. Comme sur cette planche, Esquié installe les bâtiments de l'administration en avant de l'ensemble, produisant un plan à la fois rayonnant et axialisé(48)• Esquié rajoute toutefois deux branches supplémentaires. Le bâtiment de l'administration, sorte de sas entre le monde clos et l'unique entrée de la prison, est le plus soigné de l'ensemble ; il abrite notamment l'appartement du directeur à l'étage, la salle de réunion, et la lingerie au rez-de-chaussée.

Le plan applique également la division des détenus par catégories, requise par la circulaire de 1854, en répartissant ces derniers dans les cinq branches de l'étoile : l'aile sud-ouest accueille les « jeunes détenus », l'aile nord-ouest les « passagers civils et les détenus pour dettes », l'aile nord-est les « prévenus adultes et les condamnés correctionnels attendant leur transfèrement », l'aile est les « condamnés à un ou deux ans et au-dessous », et l'aile sud-est, enfin, accueille les « accusés et condamnés jugés par la cour d'assises et attendant leur transfèrement ».

Source : Archives municipales de la Ville de Toulouse

Dans la rotonde centrale elle-même, qui sert à la surveillance générale, et où se trouve la chapelle, les détenus  assistant aux offices sont répartis dans cinq tribunes séparées  par des escaliers. Opération de rangement, de classification des individus dans l'espace, de répartition des lieux dans un système d'emboîtement complexe, où l'on voit poindre d'ailleurs les intentions disciplinaires de l'époque, cherchant à mettre en ordre pour mieux surveiller et contrôler. Comme dans les écoles, les usines, les casernes, on attribue une valeur hiérarchique aux  espaces,  qui  doit  garantir  l'obéissance  des  individus.  Le  principe  d'une  architecture « cellulaire » : distinguer  les  éléments  les  uns  des  autres,  pour  pouvoir  mieux  ordonner  et contrôler la multiplicité.

Pour autant, le principe philadelphien de l'encellulement individuel n'est pas retenu par Esquié, pour les mêmes raisons de coût que le gouvernement avait déjà soulevées. Des dortoirs de six lits répondent parfaitement aux besoins et, comme le préconisent les documents officiels, la surveillance est continue.

On pourrait presque considérer que la tâche fut facilitée pour Esquié, et que sa marge d'inventivité personnelle fut très réduite : il avait à sa disposition des plans, des mesures, des études, des recommandations précises. Il fut de fait l'artisan local du projet gouvernemental de contrôle des illégalismes, et sa prison en est le témoin.

2.3 Un chantier laborieux

L'achat du terrain, de forme hexagonale pour correspondre au projet d'Esquié, fut réalisé le 15Juillet 1858(49)• Mais la construction fut retardée de quatre ans, parce que le Conseil Général devait auparavant finir de financer l'asile de Braqueville, qui s'avérait plus cher que prévu. Le terrain fut loué à un cultivateur dans l'intervalle(50) •

Les travaux furent également ralentis par l'effondrement de deux bâtiments à la suite d'un orage, quelques mois après le début du chantier, en 1862. La situation financière, déjà érodée par cet événement, eu encore à souffrir d'un litige entre la Ville et le Département en 1865, au sujet de la prison dite du Sénéchal, dont la Ville contestait la propriété au Département, et sur la vente de laquelle ce dernier comptait pour financer une partie de la nouvelle prison.

Ce ne fut pas Esquié qui acheva l'ouvrage, bien qu'il l'eût mené quasiment jusqu'au terme du gros œuvre, puisqu'il fut destitué de sa fonction d'Architecte départemental en 1867, pour des raisons politiques. Le chantier fut repris par Edmond Chambert, qui avait à achever les murs de clôture du côté de la grande rue Saint-Michel, quelques dépendances et l'entrée (« tous les ouvrages principaux étaient construits et couverts, les planchers, les carrelages, les fenêtres et tous les ouvrages de grosse serrurerie et de menuiserie étaient « à peu près terminés »(51 ). S'il respecta fidèlement les plans d'Esquié en ce qui concerne l'entrée monumentale, Chambert apporta néanmoins quelques modifications au plan d'ensemble, les ordres ayant vraisemblablement changé : il ajouta deux quartiers pour les femmes et agrandit les dortoirs, d'une capacité initiale de six lits, à dix-huit, outre des modifications plus minimes comme l'ajout d'un escalier dans le bâtiment de détention et le déplacement de la buanderie et de la cuisine.

Mais la prison ne fut pas encore livrée aux prisonniers, puisqu'en janvier 1871, la guerre franco-prussienne s'achevait, et le bâtiment fut réquisitionné par l'intendance militaire pour les blessés, au moins jusqu'à la fin de l'année.

En tout et pour tout, le projet s'étala donc sur onze ans et demi, depuis l'achat du terrain jusqu'à l'entrée dans les lieux des prisonniers, soit huit ans de travaux proprement dits, ralentis à la fois par les déboires financiers et administratifs. Par ailleurs, la paternité de l'ouvrage peut être attribuée sans trop de difficultés à Jean-Jacques Esquié, puisque le plan et les principes généraux furent respectés par Edmond Charnbert. Esquié s'empressa d'ailleurs de revendiquer cette paternité, en rédigeant en 1868 un article intitulé « Les nouvelles prisons de Toulouse, système pénitentiaire dans les prisons départementales », dans les Mémoires de l'Académie des Sciences, Inscriptions et Belles-Lettres de Toulouse.

L'autel surélevé et les tribunes présents dans la rotonde sur les plans d'Esquié ne furent jamais réalisés.

La galerie à arcades, qui joignait la cour de l'administration et l'étoile rayonnante proprement dite . a été supprimée après la guerre, de même que beaucoup des murs qui séparaient les promenoirs. L'intérieur de la rotonde a été transformé à la fin du XXème siècle, divisé en trois niveaux.

La division en cellules, au début du XX^ème siècle, a entraîné l'ouverture de fenêtres complémentaires. Celles d'origine sont segmentaires.

La prison Saint-Michel : lieu de mémoire 1939-1945.

C’est un lieu de souvenir et de commémoration pour la Résistance puisque des centaines d’hommes et de femmes y ont été incarcérés, y ont souffert, y sont morts.

La prison Saint Michel de Toulouse a joué rôle non négligeable durant la Seconde guerre mondiale. Des résistant(e)s français ou étrangers, toulousains et haut-garonnais mais aussi issus de tout le grand Sud-Ouest. Les Gestapo de Foix, de Tarbes, de Montauban, etc. transféraient en effet leurs prisonniers sur Toulouse dont quelques illustres opposants au régime NAZI tels qu’André Malraux alors chef des maquis du Lot sous le pseudonyme de Colonel Berger. (52). D’autres résistants furent emprisonnés condamnés à mort et exécutés à Saint Michel comme Marcel Langer, chef de la 35^éme brigade des FTP-MOI, condamné à mort par la justice du Maréchal qui fut guillotiné le 27 juillet 1943 dans la cour du castelet, l'entrée de la prison.

D’autres, hommes et femmes, plus ou moins connus y subirent le même sort : Conchitas Ramos, Maurice Fontvieille, Sylvain Dauriac, Angèle Bettini, Raymond Naves, Alice Koquine, François Verdier, Jean Durand, Marcelle Fontès…

Mais c’est aussi le cas pour la communauté juive : des juifs y ont été détenus, comme Nathan Hosanski et Alfred Nakache et sa famille en décembre 1943, avant d’être déportés vers les centres d’extermination.

Le 19 mars 1944 fut un épisode marquant pour la ville, lorsque les femmes des détenus forcèrent les portes de la prison et libérèrent leur mari.

La prison Saint-Michel fait donc partie de l’histoire d’un très grand nombre de personnes, d’origines très diverses. Aujourd’hui, plusieurs cérémonies se déroulent chaque année sur son parvis en hommage à ceux qui ont payé de leur vie, leur engagement pour la liberté.(Voir le site du Musée de la résistance 31 )

Notes bibliographiques

(35) M. Foucault, Surveiller et punir, 2004, éd. Gallimard.

(36) Op. cit. p143-147.

(37) Op. cit. p154.

(38) Op. cit. p153

(39) J. Bentham, Panopticon versus New South Wales. Works, éd. Bowring t. IV, p.40, cité par Foucault.

(40) Abel Blouet était alors architecte inspecteur général des bâtiments des prisons du royaume, Harou-Romain était architecte du département du Calvados et de la maison centrale de Beaulieu, Hector Horeau, le troisième contributeur aux plans, était architecte.

(41) Ducatel, Instruction pour la construction de maisons d'arrêt, p 9, in M. Foucault, Surveiller et punir, p290.

(42) Alexis de Tocqueville était alors rapporteur à la Chambre des Députés de la loi présentée en 1840 sur les réformes à introduire dans le système pénitentiaire.

(43) Odile Foucault, Jean-Jacques Esquié, 1817-1884, architecte toulousain, thèse de doctorat sous la direction d'Yves Bruand, Toulouse II, 1989, p 57 :Les architectes du Département dépendaient directement de l'Etat, et étaient sous les ordres du Préfet. Ils étaient chargés « de l'entretien et de la conservation des bâtiments civils de l'Etat et du département, de la rédaction et de l'exécution des projets des nouvelles constructions départementales, de la vérification et du contrôle des projets, des travaux des communes soumis, soit à l'approbation du préfet, soit à celle du ministre.» C'était une charge honorifique très convoitée par les architectes, qui permettait un certain contrôle sur l'attribution des subventions nationales et départementales.

(44) Ibid.

(45) Ibid, p 89.

(46) Un prévenu est une personne poursuivie pour contravention ou délit, et qui n'a pas encore été jugée ou dont la condamnation n'est pas définitive.

(47) Cf entre autres les ouvrages de C. Lucas en 1836, De la réforme des prisons, E. de Beaumont et A. de Tocqueville , Note sur le système pénitentiaire, 1831, E. Ducpétiaux, De la réforme pénitentiaire, 1837, G. Ferros, Des prisonniers , 1850, les groupes philanthropiques comme la Société pour l'amélioration des prisons en 1818, les programmes de réaménagements de Danjou , Blouet, Harou-Romain, les publications dans des journaux comme les Annales de la charité, Pauvre Jacques, la gazette de Sainte-Pélagie, la Gazette des Tribunaux, et bien d'autres rapports , et enquêtes.

(48) Op. cit. O. Foucault, Jean -Jacques Esquié ..., p 253.

(49) L'achat par le Département, auprès d'un agriculteur du nom de Courrech, se montait à 46 251 francs. Op. cit.O. Foucault., Jean-Jacques Esquié ..., p 250.

(50) Ibid, p 250

(51) Ibid, p 251.

(52) A cet endroit , le document rapportait une information fausse mais héls largement répandue : "Il s’échappe, la veille de son transfert en Allemagne, grâce au coup de force des frères Angel sous les ordres de Jean-Pierre Vernant."  il est sorti de la prison avec tous les autres détenus le jour de la libération de Toulouse, le 19 août, quand la prison a été libérée par les proches et familles des détenus. Concernant l'épisode de son "évasion" de la prison Saint-Michel, l'historienne Rolande Trempé a écrit tout un article recoupant plusieurs témoignages, dont celui d'un compagnon de cellule de Malraux, qui montre définitivement sa sortie de la prison Saint-Michel à l'occasion de la libération de Toulouse.